Autolib’ : trois ans après, c’est Fiascolib’

 

Le 13 juin 2015, le maire inaugurait les premières stations Autolib’ du Chesnay, le 21 juin 2018, Autolib’Métropole met fin à son contrat avec la société Bolloré.

Le coût pour la ville des cinq stations s’élevait à l’origine à plus de 334 000 €, rentabilisé en principe en quinze ans, grâce à la redevance reversée par Autolib’.

Le service ne sera donc jamais rentabilisé, seulement trois ans après la mise à disposition des premières stations.

Alors que nous doutions de l’intérêt du dispositif Autolib’ pour notre ville, les premières coupures de presse sur la résiliation du contrat nous inquiètent sur la charge financière que les Chesnaysiens auront à supporter. Nous pouvons par exemple lire : « Le Syndicat Autolib’ Métropole proposera le 21 juin aux 98 communes qui le composent de résilier le contrat avec le groupe de l’industriel breton. Selon le groupe, une résiliation coûterait plus cher au syndicat qu’une poursuite du contrat jusqu’à son terme en 2023, que Bolloré chiffre à 233 millions d’euros. »

Les Chesnaysiens subiront donc doublement une décision qui a été prise dans la hâte, sans étude préalable, et malgré l’opposition de notre groupe ; juste pour être le premier juste avant les élections municipales, et faire parler de lui…

En 2017, seuls 423 Chesnaysiens étaient abonnés à Autolib’. C’est pourtant l’ensemble des habitants qui ont dû subir le coût des travaux, la suppression de 30 places, qu’ils soient utilisateurs du service ou non, et qui devront essuyer les pertes d’une société qu’ils n’ont jamais réclamé.

Nous vous avions informé dès 2017 de notre crainte de la reprise de la dette de la société Bolloré par les villes exploitant des stations. Fin mai, la société portait réclamation aux collectivités adhérentes au service de la métropole de leur verser collectivement 46 millions d’euros par an, afin d’éponger leur dette d’exploitation, et ce, jusqu’à la fin du contrat d’exploitation en 2023.

Dans son communiqué de presse, la société annonce que la résiliation du contrat prévoit « le paiement des pertes supportées par le concessionnaire au-delà d’une somme forfaitaire de 60 millions d’euros soit, à fin 2017, 150 millions d’euros ».

Alors que le service a déjà pesé lourdement dans le budget investissement de la ville, quels vont être les nouveaux coûts qu’elle devra supporter ?

En plus du coût de la résiliation du contrat, si elle est décidée, quel coût de remise à neuf de la voirie ?

Le maire du Chesnay a beau pérorer dans les médias, il est coresponsable de cette gabegie.

En effet, avec tous les élus membres du syndicat, il aurait dû s’inquiéter de la dérive de cette DSP (Délégation de service public). Car, les élus auraient rectifié le tir avec des propositions qui auraient pu redonner de l’attractivité, et de la profitabilité à ce service : autorisation de circuler sur les voies de bus, propreté, publicité sur les véhicules, etc…

Nous nous inquiétons de ces coûts non-anticipés par la mairie qui risquent de peser lourd dans le budget des Chesnaysiens, et des Rocquencourtois, qui, eux n’ont rien demandé.

Publicités

Annexion de Rocquencourt, exclusion de l’opposition

La fusion de Rocquencourt et du Chesnay est une idée, somme toute, assez naturelle. On ne trouve pas de couppure géographique claire entre les deux communes, et nous partageons le code postal,  le cimetière, et surtout la copropriété de Parly 2.
Cela aurait dû être fait il y a bien longtemps, mais progressivement.

Après s’être toujours opposé à toute mutualisation, notamment au sein de Versailles Grand Parc, Philippe Brillault devient subitement totalement favorable à cette fusion.

Nous avons appris à 23h30(!) lors d’une réunion publique au mois de mai dernier que M.Brillault négociait dans le plus grand secret depuis septembre 2017 avec M.Peumery, le maire de Rocquencourt, la création d’une commune nouvelle Le Chesnay-Rocquencourt.

L’équipe de Monsieur Brillault aurait été avertie en avril seulement (ce dont nous doutons puisque, si tel avait été le cas, les élus majoritaires auraient dû relever certaines anomalies au moment où se discutait le budget 2018 !).

Encore une fois, nous constatons le mépris de Philippe Brillault pour l’opposition qui n’est jamais prévenue de rien. Comme pour le temple Mormon, on remarque sa gestion solitaire, et d’une opacité assumée, « car sinon rien n’avance »

Lors du conseil municipal extraordinaire du lundi 18 juin 2018, il nous a été proposé d’approuver cette fusion dès le 1er janvier 2019 et, pour la mener à bien, de laisser les pleins pouvoirs à M. le Maire.

Nous n’acceptons ni de lui laisser les pleins pouvoirs, ni une telle précipitation.
Pour tenir ces délais, tout doit être acté avant la mi-octobre, afin que le préfet donne son aval. A l’approche de l’été, on voit bien que les Chesnaysiens (et les Rocquencourtois) vont encore être mis devant le fait accompli.

Nous voyons plus loin. C’est de Versailles, voire de Viroflay que nous devons nous rapprocher. C’est ainsi, au sein d’une commune nouvelle de près de 140 000 habitants, que nous pèserons face à la Métropole du Grand Paris. C’est vers ce type de taille critique qu’il faut désormais tendre, comme ce qui a été fait à Annecy et Cherbourg.

Aujourd’hui, ce projet est avant tout un moyen pour Monsieur Brillault d’élargir son champ d’action en annexant Rocquencourt. En effet, son homologue rocquencourtois ne se représenterait pas aux prochaines élections municipales.

On sait que Philippe Brillault ne supporte aucune opposition. Nous en avons eu une preuve de plus lors de ce conseil municipal.
Le groupe Le Chesnay Avenir est désormais exclu (sur décision de M.le Maire) de toute participation aux travaux des commissions relatives à ce projet.

Nous rappelons que l’ensemble des trois groupes d’opposition du Chesnay représente plus de 3000 citoyens, soit l’équivalent de la population de Rocquencourt.

Et il ose parler de « démocratie participative »!

En fait, seuls ceux qui sont d’accord peuvent participer au « travail collaboratif »….

Des discours et des tags

Il y a quelques jours, les murs de notre ville ont été marqués par des insultes à caractère soit antisémite, soit xénophobe.

Visiblement, les auteurs de ces tags agissent en toute impunité, en se jouant des caméras de vidéosurveillance.

Il a fallu une intervention de Madame la Députée pour que le maire réagisse dans la presse, et demande à ses services de bien vouloir effacer ces inscriptions honteuses.

Curieusement, notre groupe d’opposition municipal est victime aussi d’insultes particulièrement ignominieuses de la part de personnes qui ne supportent pas nos articles critiques vis-à-vis de la gestion de la ville, par l’équipe majoritaire de M.Brillault.

Nos deux élus municipaux se sont désolidarisés du conseil municipal, après que le maire ait prononcé un discours avec des mentions xénophobes, lors de la cérémonie du 11 novembre 2017.

“L’immigration, c’est une invasion” et “une invasion c’est le terrorisme” a-t-il expliqué à des enfants de CM2, venus pour célébrer l’armistice et la paix entre les peuples…

Ses propos se voulaient, paraît-il, pédagogiques, pour expliquer la devise républicaine, notamment le mot Fraternité…

Heureusement, une seule élue de l’équipe majoritaire a approuvé ces propos, nous voulons croire que le silence du reste de son équipe allait dans notre sens…

Mais M.Brillault est coutumier du fait dans ses éditos ou déclarations, qui reprennent les thèmes et la dialectique du populisme d’extrême droite.

On se souvient encore de sa référence à la devise du maréchal Pétain, prononcée sur une radio, au moment du débat sur le mariage pour tous.

Ces propos mettent de l’huile sur le feu, et déchaînent la haine de la fachosphère locale sur les réseaux sociaux.

Loin de nous l’idée que M.Brillault soit raciste ou xénophobe. Mais, force est de constater que, pour séduire un électorat, au moment des craintes des habitants sur un “camp de migrants”, il se sent obligé d’attiser les rejets, en prenant la tête de cortèges anti migrants.

Des tracts d’obscures associations anti migrants, clairement xénophobes, sont déposés dans les boîtes aux lettres, et tout cela crée un climat malsain, où certains esprits faibles finissent par faire des inscriptions qui font honte à notre ville.

Nous pensons que le rôle d’un maire n’est pas de flatter un électorat inquiet, ni d’entretenir un contexte favorable aux groupuscules extrémistes.
Le rôle d’un maire c’est d’écouter les interrogations des citoyens, et d’expliquer un sujet complexe, pour ensuite argumenter la position de la ville, avec les services de l’Etat compétents.

Nous demandons au maire de se ressaisir, et de rédiger un prochain édito d’excuses et d’apaisement dans le bulletin municipal, puis de démontrer une réelle fermeté vis-à-vis des délinquants tagueurs.